В бытность СССР лидер республики назначался извне. И, соответственно, был подотчётен тем лицам, что его назначили на должность лидера. Если же назначенный лидер начинал верить в свою божественную сущность, то из Москвы его больно щёлкали по носу и назначали другого лидера. С обретением независимости, как мне казалось, новых-старых лидеров уже ничто не могло сдерживать в их стремлениях и в их возможностях. А чего бояться, если щелчка из Москвы уже не будет. Что хочу, то и ворочу. Кто меня может одернуть? Выше меня только небо! Однако я ошибался. Влияние осталось, пускай оно и ослабело. Теперь никто не может впрямую назначать руководителя республики. Но лидера можно уничтожить физически (примеров из истории, когда неугодный лидер просто физически устранялся спецслужбами сильных мира, полно), а на его место протолкнуть послушную марионетку. Более того, если раньше была лишь одна Москва, то теперь к Москве добавились ещё как минимум Вашингтон и Пекин. Если раньше нужно было нравиться лишь Москве, то теперь нужно стараться угодить всем. Это называется «многовекторная политика». Вместо одной большой уступки кому-то одному, множество мелких и крупных уступок всем вокруг. Однако долго ли может продолжаться ситуация, когда девушка хочет нравиться всем? Кто-то один настырностью или случаем может получить в руки козырь, позволяющий ему поставить вопрос ребром – или-или. Или я, или – всё-таки – я. И тогда красавица с богатыми недрами и малозаселёнными территориями будет вынуждена принять предложение о браке, который будет назван блестящей партией, но на деле будет мезальянсом. Теперь, если предположить, что сказанное выше есть один из вероятных (но не обязательных) сценариев, то каково должно быть по этому сценарию поведение власть имущих в последние скажем 15 лет? Предположим, что если власти знают факт, что, возможно, они есть первая и последняя власть, не жёстко подконтрольная одному центру, то не будет ли эта власть пытаться использовать имеющийся в запасе промежуток времени, по возможности, в своих личных интересах? Не обращая внимание на то, что будет после. Исходя из принципа «после меня хоть потоп».
Возможно, что полная подконтрольность страны кому-то извне есть благо для простых смертных. Жизнь на правах автономии или колонии вполне может быть лучше с точки зрения «колбасы и спокойствия». Но отчего-то корыстолюбивые лидеры так легко поднимают плебс на борьбу за независимость, что невольно начинаешь задумываться о том, что некая абстрактная свобода может стоить дороже доступности колбасы. Почему-то не хочется быть чьим-то придатком. Почему-то не хочется, чтобы власть, попользовавшись страной, просто недорого отдала её желающему. Целиком или частями.
Столь тягостные мысли приходят в голову после узнавания некоторых фактов. Киргизы в Ат-Баше возмутились переносом государственной границы с Китаем вглубь страны на расстояние большее, чем 50 км. Киргизы в одночасье вдруг обнаружили на своей территории китайских рабочих, строящих новый пограничный пост – власти Киргизии просто молча отдали китайцам часть своей территории. Но киргизы не смирились с такой постановкой вопроса и снесли строение, а китайцев прогнали. Возмущение простых киргизов не решило проблемы, но перенесло на неопределённый срок внедрение в жизнь уже решённого наверху вопроса. И это очень неприятно. Второй факт – в декабре в прессе замелькали сообщения, что теперь уже власти Казахстана отдали китайцам один миллион гектаров земли. Ответ властей на сообщения в прессе заключался лишь в том, что якобы «их неправильно поняли». Ни одного факта опровержения не было, никто не сказал, что это ложь. А это значит, что это правда. Это значит, что миллион гектаров в каком-то виде китайцам отдадут. Как следствие это также значит, что на эти земли приедут китайцы. Много китайцев. А казахи, в отличие от киргизов, скорее всего, промолчат. Реален ли такой сценарий? По-моему, вполне. Если это так, то могу ли я предположить, что многовекторность закончилась?
(10 votes, average: 4.40 out of 5)
Loading ...
За пару последних месяцев дважды сталкивался с ситуациями, когда кто-то хочет получить казахстанское гражданство, но не может. В одном случае семья из Киргизии живёт в Алма-Ате, всё их устраивает, но проблема в том, что на работу их не берут. Работа есть, работы много, и вознаграждение вполне устраивает. А вот гражданства нет, и потому работу получить невозможно. Второй случай – женщина-иностранка из Африки живёт здесь уже давно. Дипломированный учитель английского языка. Собственно, уроками английского языка и зарабатывает на хлеб. Очень хочет работать учителем в школе, но не может, потому что нет гражданства. Её устраивает всё, она очень хочет получить гражданство, но не может. Кому-то нравится наша страна, кого-то здесь всё устраивает, кто-то очень хочет получить гражданство этой страны, но не может. А тысячи (а может и сотни тысяч) граждан Казахстана очень-очень хотят отсюда уехать. Но не могут. Вот такая сложная штука жизнь.
Первое впечатление от книги было странным. Посвящение Мухтару Шаханову и первые главы вызвали, откровенно говоря, не очень приятные чувства. Создалось ощущение заискивания автора перед казахоязычными. Такое явление среди русскоязычных казахов присутствует (и называется стеснением по поводу незнания родного языка), но чтобы вынести его на страницы книги, я такого ещё не видел. Бросалось в глаза и противоречие между первоначальным посылом («Русской Доктриной») и уходом в дебри языкового расслоения казахов. Разбираться в последнем, в моём понимании, достаточно бесперспективно, так как тема сама по себе запутана и не лежит в одной плоскости. Языковое различие казахов есть вторичная производная от множества социальных и экономических процессов, поэтому и не имеет эта тема в перспективе обсуждения какого-то явного консенсуса. Каждый будет кричать про своё, да плюс ко всему и добавит какой-нибудь эмоциональный оттенок. А тут ещё Мухтар Шаханов в посвящении. В общем, начал читать я с некоторым предубеждением. Но стоило дойти до глав, касающихся власти, сельского хозяйства, социальной сферы, армии, идеологии, то читать становилось все интереснее и интереснее. У автора есть желание сохранять общую канву размышлений, но всё же рваный ритм повествования сохраняется. Отсюда желание полемизировать по каждому выделенному абзацу. Если же этого не делать и попытаться увидеть в общем скопище фактов и цитат единый смысл, то он, вне всякого сомнения, становится заметен, и изначальная посылка от «Русской Доктрины» уже становится очевидной. Жумабай Жакупов по аналогии с авторами из соседней России задаётся вопросом о стратегическом развитии своей страны, правда по большей части лишь во внутреннем её устройстве и внутренней же идеологии. Но это не столь важно, потому как размышления о развитии собственной страны – это та встряска, которая сейчас нужна обществу. По большей части наше общество склонно смотреть на 1000 лет назад, чем на 10 лет вперёд. Вперёд страшно, это во-первых. А во-вторых, взгляд вперёд подразумевает какой-то анализ текущего момента. А этого анализа многим делать не хочется. В общем, это здорово, что кто-то озадачился доктриной страны. (Общий положительный настрой от книги, наверное, не есть то, чего ожидает автор. Автор, как мне, кажется, должен ожидать полемики по каждому абзацу. Иначе смысла в книге и нет. Но полемика – удел многочисленных институтов стратегических исследований, а я лишь простой читатель, и потому у меня нет желания полемизировать даже по тем абзацам, что вызывают у меня совсем уж резкое неприятие). 
(9 votes, average: 4.00 out of 5)
Не так давно забрёл на форум русских фашистов. И почитал, что на этом форуме пишут. Выделил время на чтение, потому что высказывались на форуме не узколобые солдаты, а идеологи движения. Ветка, на которую я набрёл, касалась межнациональных браков. В спокойном стиле, с иллюстрациями и пояснениями, а где-то даже со снисходительным уважением к представителям других рас, апологеты теории собственной значимости доказывали, что люди смешанных кровей – есть суть отбросы общества. Рядовые члены «белого движения» на бесчисленных форумах ограничиваются словесными плевками в сторону «неполноценных», но тут писали теоретики. И именно из-за этого я начал их читать. Ключевой момент «неполноценности полукровок», по мнению идеологов русского фашизма, в том, что люди смешанных кровей не относятся с должным почитанием к ценностям рас своих родителей. Они, не являясь носителями лишь одних генов, становятся по сути своей космополитами, и тем представляют опасность для «белой расы», разъедая её изнутри. Полукровки, являясь лишь наполовину «белыми», не могут в должной степени оценить достижения «белой цивилизации». Высказывая «понимание» к ценностям «жёлтой» и даже «чёрной» рас, идеологи резко негативно выступали против смешанных браков, пытаясь доказывать деградацию полукровок. С точки зрения пишущих всё было очень даже логично – есть достижения расы, и кое-кто не относится к этим достижением с должным пониманием и уважением. И господа патриоты этим обеспокоены настолько, что создают целое движение для борьбы с возникшей проблемой. Вот такая логика. И эта логика понимаема и принимаема сотнями тысяч людей. И всё это под лозунгом патриотизма. Объединяющим началом для патриотизма служит нация. А вот понимание «нации» может быть у каждого своё.
По индийскому каналу показывали сюжет про жизнь трёх индийских семей. Семьи эти различного этнического происхождения, различного вероисповедания, различного социального сословия и, главное, принадлежат к различным кастам. Я с интересом узнал, что даже мусульмане в Индии входят в систему кастового деления. Один из героев фильма – тамил из касты неприкасаемых, рассказывал, что ещё совсем недавно он не имел права носить рубашку, а только набедренную повязку, что он не имел права пить из чашки – только из ладоней. А теперь всё постепенно меняется. У него уже есть участок земли, он выращивает рис, он может зайти в дом к кому угодно, и кто угодно может зайти в дом к нему. Всё меняется. Власти Индии ставят себе цель стереть кастовые различия, и медленно, но всё-таки этого добиваются. Возможно, кастовое различие как законодательно закреплённая система неравенства является одной из основ нищеты. Классовое различие будет всегда, но при отсутствии кастовой системы человек может переходить из класса в класс. Хотя высшие классы во все времена, безусловно, будут воспринимать себя как касту. Вначале мне думалось, что сейчас в нашей стране происходит эпоха не только классового, но и кастового деления. Мне показалось, что именно сейчас происходит формирование каст. Возможно, это отчасти похоже на правду, но касается лишь низших каст. А вот «брахманы» сформировались ещё при социализме. Знакомый рассказывал, что его удивил факт вступления в брак молодых людей разного этнического происхождения. Даже не сам брак, а одобрение его родителями, которые чаще всего выступают против межнациональных браков. Но в данном случае обе семьи принадлежали к высшей касте партийных работников, что и обусловило единство взглядов. Если посмотреть на «элиту» казахстанского общества, то вдруг обнаружится, что знакомые всем фамилии известны ещё со времен развитого социализма. Аскар Кулибаев, Мухтар Алиев, Салькен Субханбердин, и так далее. Отцы нынешней элиты страны уже сформировали свою касту. А их дети лишь продолжают начатое дело. Многое из происходящего в стране является их внутрикастовым действом. А вот нувориши, как то Мухтар, или Маргулан, или тот же Акежан, они-то не из высшей касты. Щелчок по носу. Знай свой шесток. (Хотя и ведут себя люди по-разному). Так что с брахманами страна определилась лет эдак пятьдесят назад. И пробиться в высшую касту, наверное, невозможно. А попытки прорваться, как показывает история, могут быть чреваты. А вот остальные касты пока ещё в стадии формирования. Налетай, торопись…
Казахстан – самое натуральное полицейское государство. Ни в плохом, ни в хорошем, но в нейтральном смысле слова. Я думаю, что нигде в мире нет такого тотального контроля за гражданами, как в Казахстане. Смотрю какие-нибудь американские фильмы, где главный герой – налоговый инспектор (например, «Семь жизней» с Уилом Смитом или «Персонаж» с Уилом Феррелом). В этих фильмах приходит налоговый инспектор и говорит – так мол и так, ваша задолженность по налогам составляет более 50 тысяч долларов! Фантастика! Есть такая большая задолженность по налогам, и предприятие продолжает работать! В Казахстане давным-давно (через месяц после возникновения задолженности) закрыли бы все счета и не дали бы никакой возможности работать, пока задолженность не будет погашена. Ещё интереснейший факт – в США живут десятки (!) миллионов нелегальных мигрантов! Живут десятилетиями! Дети этих мигрантов успешно заканчивают школы и вузы, устраиваются на работу и становятся самыми обычными американцами! Скажите мне – возможно ли такое у нас? Ни в коем случае! У нас на каждое действие – миллион бумажек. У нас дети нелегальных мигрантов не смогут пойти в школу ни при каких условиях. Да и сами мигранты не могут ходить по улицам. Да что мигранты – у меня самого постоянно требуют демонстрации документов. Полный, тотальный контроль за всем! Не надо со мной спорить на тему хорошо это или плохо, факт есть факт. Можно называть это порядком, а можно как-то иначе. А вот в беспорядочной Америке живут они беспорядочно и всё у них нормально. Нет такого контроля за гражданами – и ничего. Пишут в Интернете что хотят – и тоже не смертельно. А у нас? Сколько было криков про закон о СМИ. И кто только не кричал. Бесполезно. Страна такая. Такая моя страна.
