Несколько лет назад одна девочка уезжала учиться в Англию. Она выбрала специальность «урбанизационное планирование». Несколько лет назад кто-то в стране запланировал будущую потребность специалистов по урбанизационному планированию. Слава планировщикам! Действительно, экономические и политические процессы в стране меняют демографию. Сельское население уменьшается, городское – растёт. (Перепись населения, как обычно, безбожно врёт – это все видят своими глазами.) Перемещение огромных масс людей из аулов в города не проходит бесследно, оно сопряжено со множеством возникающих при этом проблем. В первую очередь это касается проблем жилья и работы. А через десять лет возникнут проблемы дефицита школ и больниц. А через двадцать лет – ещё какие-то проблемы. Для того, чтобы проблем было меньше, и требуются специалисты по урбанизационному планированию.
Однако, мало планировать, нужно ещё эти планы в жизнь претворять. А вот тут возникают противоречия с внутренней политикой. Долгосрочное планирование подразумевает многолетнее исполнение планов, пусть даже и откорректированных. Но частота смены исполнителей не позволяет реализовывать долгосрочные программы. По большей части исполнительные власти будут стараться претворить в жизнь какие-то короткие проекты – поменять бордюры, отремонтировать фонтаны, провести сезонный ремонт дорог, озеленить город. Или, что ещё хуже, исполнительная власть может так откорректировать долгосрочные программы, что они превратятся в не связанный между собой набор коротких проектов. Таким примером может служить застройка города, ставшая памятником алчности (не только властей, но и тысяч спекулянтов). Государство в лице городской власти желает сбросить многие проблемы на самих горожан. В чём-то это имеет смысл. Однако, есть проекты, которые не могут быть реализованы частным инвестором по причине даже не дороговизны, а прежде всего долгосрочности и государственной важности. К таким проектам я отношу многоуровневые паркинги и общежития для приезжих. Паркинги пытаются строить частники. Но это совершенно неприемлемо для частника. Частник всегда желает скорейшего возврата инвестиций, и потому ставит такую стоимость парковки, чтобы обеспечить себе возврат в первые же год-два эксплуатации. Вместе с тем, в моём понимании, возвратность средств в таких проектах должна измеряться десятками лет. Да и забитость города машинами – разве это не муниципальная проблема?
То же касается и общежитий для приезжих. Десятки тысяч людей приезжают в город с целью найти работу и зацепиться. Если работу худо-бедно ещё можно найти, то проблема жилья решается совершенно нецивилизованно. И плюс ко всему ещё и бесконтрольно. Государство опять сбрасывает проблему утопающих на самих утопающих. Что в итоге? В итоге в съёмных квартирах теснится по множеству людей. Они нигде не учитываются. Никто не знает, чем они занимаются. Хвалёная казахская налоговая система теряет их из виду. Часть приезжих скатывается на кривую дорожку. Десятки тысяч людей воспринимают своё существование как временное. Полная социальная незащищённость. Отсутствие медицинского обслуживания. Брошенные в роддомах дети. Всё это аукнется уже лет через пять-десять. Возьми государство на себя проблему жилья – этого бы не было. Или же накал проблем был существенно ниже. А ведь всего-то надо строить общежития и дёшево сдавать их тем, кто в перспективе станет полноценным гражданином города. Однако у нашей власти мышление временщика – сегодня – аким, а завтра – министр. Баланс личных целей и должностных обязанностей явно не в пользу последних. Возможно, поэтому и уделяет местная власть своё основное внимание бордюрам и цветочкам, вроде бы как и на виду, и занятость какая-то есть. А что будет с городом через 5 лет, это мало кого волнует, потому что через 5 лет нынешняя власть города стопроцентно будет где-нибудь в другом месте. Но не в нашем городе.
Через какое-то время с учебы вернётся девочка, обучающаяся по специальности «урбанизационное планирование». Надеюсь, она будет востребована.
(5 votes, average: 4.80 out of 5)
Loading ...
В больших коллективах отношение к конкретному сотруднику определяется не по его работе, а по его другим, не профессиональным качествам. Хороший человек. Плохой человек. «Плохого», будь он хоть и специалистом высокого класса, коллектив будет отталкивать. «Хорошего» же, наоборот, будут терпеть лишь за его «хорошесть».
