Мысли с метками лидер

В бытность СССР лидер республики назначался извне. И, соответственно, был подотчётен тем лицам, что его назначили на должность лидера. Если же назначенный лидер начинал верить в свою божественную сущность, то из Москвы его больно щёлкали по носу и назначали другого лидера. С обретением независимости, как мне казалось, новых-старых лидеров уже ничто не могло сдерживать в их стремлениях и в их возможностях. А чего бояться, если щелчка из Москвы уже не будет. Что хочу, то и ворочу. Кто меня может одернуть? Выше меня только небо! Однако я ошибался. Влияние осталось, пускай оно и ослабело. Теперь никто не может впрямую назначать руководителя республики. Но лидера можно уничтожить физически (примеров из истории, когда неугодный лидер просто физически устранялся спецслужбами сильных мира, полно), а на его место протолкнуть послушную марионетку. Более того, если раньше была лишь одна Москва, то теперь к Москве добавились ещё как минимум Вашингтон и Пекин. Если раньше нужно было нравиться лишь Москве, то теперь нужно стараться угодить всем. Это называется «многовекторная политика». Вместо одной большой уступки кому-то одному, множество мелких и крупных уступок всем вокруг. Однако долго ли может продолжаться ситуация, когда девушка хочет нравиться всем? Кто-то один настырностью или случаем может получить в руки козырь, позволяющий ему поставить вопрос ребром – или-или. Или я, или – всё-таки – я. И тогда красавица с богатыми недрами и малозаселёнными территориями будет вынуждена принять предложение о браке, который будет назван блестящей партией, но на деле будет мезальянсом. Теперь, если предположить, что сказанное выше есть один из вероятных (но не обязательных) сценариев, то каково должно быть по этому сценарию поведение власть имущих в последние скажем 15 лет? Предположим, что если власти знают факт, что, возможно, они есть первая и последняя власть, не жёстко подконтрольная одному центру, то не будет ли эта власть пытаться использовать имеющийся в запасе промежуток времени, по возможности, в своих личных интересах? Не обращая внимание на то, что будет после. Исходя из принципа «после меня хоть потоп».

Возможно, что полная подконтрольность страны кому-то извне есть благо для простых смертных. Жизнь на правах автономии или колонии вполне может быть лучше с точки зрения «колбасы и спокойствия». Но отчего-то корыстолюбивые лидеры так легко поднимают плебс на борьбу за независимость, что невольно начинаешь задумываться о том, что некая абстрактная свобода может стоить дороже доступности колбасы. Почему-то не хочется быть чьим-то придатком. Почему-то не хочется, чтобы власть, попользовавшись страной, просто недорого отдала её желающему. Целиком или частями.

Столь тягостные мысли приходят в голову после узнавания некоторых фактов. Киргизы в Ат-Баше возмутились переносом государственной границы с Китаем вглубь страны на расстояние большее, чем 50 км. Киргизы в одночасье вдруг обнаружили на своей территории китайских рабочих, строящих новый пограничный пост – власти Киргизии просто молча отдали китайцам часть своей территории. Но киргизы не смирились с такой постановкой вопроса и снесли строение, а китайцев прогнали. Возмущение простых киргизов не решило проблемы, но перенесло на неопределённый срок внедрение в жизнь уже решённого наверху вопроса. И это очень неприятно. Второй факт – в декабре в прессе замелькали сообщения, что теперь уже власти Казахстана отдали китайцам один миллион гектаров земли. Ответ властей на сообщения в прессе заключался лишь в том, что якобы «их неправильно поняли». Ни одного факта опровержения не было, никто не сказал, что это ложь. А это значит, что это правда. Это значит, что миллион гектаров в каком-то виде китайцам отдадут. Как следствие это также значит, что на эти земли приедут китайцы. Много китайцев. А казахи, в отличие от киргизов, скорее всего, промолчат. Реален ли такой сценарий? По-моему, вполне. Если это так, то могу ли я предположить, что многовекторность закончилась?