- Господи, ты убил женщину!
- Я убил полицейского.
- Но она была женщиной.
- Она хотела равноправия, она получила что хотела.
«Пёс-призрак. Путь самурая»
- Как-то прочитал, что некоторые думают, что демократия – это когда народ выбирает себе власть, а на самом деле, демократия – это когда педерасты устраивают парады на улицах. Шутки-шутками, но равенство полов на деле вылилось в то, что женщины курят больше мужчин, носят брюки и выбивают друг другу зубы на ринге.
- Я знаю, что у наших отношений нет будущего, но в мире есть место и маленьким радостям.
«Доброе утро, Вьетнам»
- Маленькое ухищрение главного героя в изящной форме демонстрирует его лёгкость общения с жизнью. У меня же всё по-тяжёлому. Впрочем, не только у меня, у большинства в моём поколении изначально заложена склонность к тяжёлым, серьёзным отношениям. Какие к чёртовой бабушке маленькие радости!
- Нам нужно чудо!
- Нет, нам нужно сжульничать!
«Дорога на Эльдорадо»
- Чудесный жизненный девиз – «нужно сжульничать». В нашей сегодняшней жизни потребность в чуде возникает перманентно. Но чудо бывает редко, поэтому большинство предпочитает просто сжульничать.
Loading ...
Слова имеют более жёсткие рамки, чем понятия, которые эти слова обозначают. Написанное на бумажке слово обозначает абсолютное понятие, к примеру, «правда» или «ложь». С очень жёсткими рамками – если не «правда», значит «ложь». Но жизнь наша богата на «полуложь» и на «почти правду». Слова гораздо жёстче, чем жизнь. Что позволяет рождать афоризмы типа «Не может быть полудемократии, демократия она или есть, или её нет!» Звучит красиво, особенно с кучей восклицательных знаков. Ну, а по факту, полудемократия бывает ещё как, сплошь и рядом. Слова как государственные границы. Я как-то случайно ушёл пешком в Россию, просто не заметил вбитых в землю колышков. Я вышел из Казахстана и ушёл в Россию, но ничего не заметил, потому что вокруг ничего не изменилось. Так и слова. Ты выходишь из слова, но всё ещё находишься в понятии, которое это слово означает. Слова дискретны и жёстко отграничены, а в жизни переходы плавнее и рамок почти нет.
По идее, демократическое государство – это самоуправление. То есть, население государства должно само выбрать своё руководство. При этом население должно иметь возможность влияния на избираемое им руководство. Теоретически это так. Но на практике так не получается – слишком большая дистанция между избирателем и избираемым. Страшная оторванность правителя от народа. Со всеми вытекающими последствиями. Чем меньше рассматриваемое сообщество, тем меньше дистанция между первым и последним. Тем проще достучаться снизу вверх, и тем больше ответственность сверху вниз. То есть, демократия гораздо проще реализуется в малых коллективах. Кажется, что в малом коллективе можно прожить лучше. Может быть, тогда разбиться на маленькие государства? Тогда зачем объединялись мелкие средневековые княжества? Княжества объединялись, чтобы достойно сопротивляться большим государствам. Потому что большие всегда сильнее. То есть, маленькому государству хорошо жить самому по себе, без соседей. А с соседями надо быть всё-таки большим и сильным. Сильное государство = большое государство = оторванность правителя от населения = недемократия. Зато сильные.
