Мысли с метками демократия

Слова имеют более жёсткие рамки, чем понятия, которые эти слова обозначают. Написанное на бумажке слово обозначает абсолютное понятие, к примеру, «правда» или «ложь». С очень жёсткими рамками – если не «правда», значит «ложь». Но жизнь наша богата на «полуложь» и на «почти правду». Слова гораздо жёстче, чем жизнь. Что позволяет рождать афоризмы типа «Не может быть полудемократии, демократия она или есть, или её нет!» Звучит красиво, особенно с кучей восклицательных знаков. Ну, а по факту, полудемократия бывает ещё как, сплошь и рядом. Слова как государственные границы. Я как-то случайно ушёл пешком в Россию, просто не заметил вбитых в землю колышков. Я вышел из Казахстана и ушёл в Россию, но ничего не заметил, потому что вокруг ничего не изменилось. Так и слова. Ты выходишь из слова, но всё ещё находишься в понятии, которое это слово означает. Слова дискретны и жёстко отграничены, а в жизни переходы плавнее и рамок почти нет.

По идее, демократическое государство – это самоуправление. То есть, население государства должно само выбрать своё руководство. При этом население должно иметь возможность влияния на избираемое им руководство. Теоретически это так. Но на практике так не получается – слишком большая дистанция между избирателем и избираемым. Страшная оторванность правителя от народа. Со всеми вытекающими последствиями. Чем меньше рассматриваемое сообщество, тем меньше дистанция между первым и последним. Тем проще достучаться снизу вверх, и тем больше ответственность сверху вниз. То есть, демократия гораздо проще реализуется в малых коллективах. Кажется, что в малом коллективе можно прожить лучше. Может быть, тогда разбиться на маленькие государства? Тогда зачем объединялись мелкие средневековые княжества? Княжества объединялись, чтобы достойно сопротивляться большим государствам. Потому что большие всегда сильнее. То есть, маленькому государству хорошо жить самому по себе, без соседей. А с соседями надо быть всё-таки большим и сильным. Сильное государство = большое государство = оторванность правителя от населения = недемократия. Зато сильные.

Курманбек Бакиев | compromat.ru

Когда протестующие демонстранты в Бишкеке набросились на солдат и милиционеров, охраняющих Акаева, то последний побоялся отдавать приказ о силовом воздействии на демонстрантов. А вот взявший власть Бакиев уже бы не побоялся это сделать. Потому как стреляющий в толпу Акаев стал бы тираном, преступником и противником демократии. А вот только пришедший к власти Бакиев – нет, потому что он бы стрелял в противников демократии и сторонников режима тирании. Потому что априорно считается, что власть плоха, а оппозиция хороша хотя бы потому, что она против власти. Вот такая вот диалектика оппозиции.

Демократия – это власть народа, для народа и во имя народа. Хорошо и лукаво.
Телевидение – это власть толпы, для толпы и во имя толпы. Очень плохо и совсем не лукаво.