Мысли с метками банки

Часть I. Фейс-контроль. В середине 90-х я хотел открыть счёт своей компании в недавно открывшемся АБН АМРО банке. Пытался я это сделать дважды. И оба раза охранники меня просто не пустили в банк. То есть, я даже не смог зайти внутрь, уже охранники отсекали меня от возможности стать клиентом АБН АМРО. Наш капитализм только зарождался, у меня появилась зачатки классовой неприязни к банкирам. В начале 2000-х я пришёл в тот же АБН АМРО по просьбе клиента, чтобы поделить и обналичить его аккредитив. В банк меня на этот раз пустили, но для того, чтобы сделать то, что я хотел, мне пришлось последовательно поругаться по цепочке со всеми вплоть до зампреда банка. Потому что только зампред знал, что такое аккредитивы, и какие они бывают. Начальница же из среднего звена удивила своей полной безграмотностью вкупе с излишним самомнением. Классовая неприязнь получила дополнительную подпитку. В мире, где встречают по одёжке, а выпроваживают по уму, я почти никогда не прохожу фейс-контроля. Внешность классического мамбета вкупе с расхлябанностью в одежде приводят к постоянному интересу к моей персоне со стороны охранников. Стражники классового различия бдят не только в банках. В больших книжных магазинах охранники просто не отходят от меня ни на шаг, мне иногда даже хочется сказать им что-нибудь нелицеприятное из Генриха фон Клейста (шучу, я даже не знаю такого писателя). Да и в обычных супермаркетах охранники пытаются поразить меня прямым взглядом в глаза. А если меня случайным ветерком заносит в крутые магазины, то сытые продавщицы с ходу стараются прибить меня горой снобизма. Намётанный взгляд байских подсирал чётко определяет отсутствие у меня денег. Отвечать на всё это улыбкой не всегда получается, и классовая неприязнь все растёт и растёт. Растёт прямо пропорционально росту классового различия между людьми.

Часть II. Классы в интернете. Только в интернете классового различия не видать. В интернете есть национальные противоречия, но нет социальных. Межнациональный лай никогда не прерывается классовыми спорами. Иногда кое-где мне хочется сказать что-нибудь обидное классовому оппоненту. Да вот только зачем? Ребятам хорошо, да и сами ребята неплохие. Разве плохо, что сытые и довольные? Нормально же. А то, что нет-нет, да обзывают друг друга и вызывают на межнациональные поединки, так это тоже понятно. Властям же выгодно, чтобы накалялся градус любого другого противоречия, кроме социального. Потому как любое другое противоречие будет направлено в сторону от власти. Ну да ладно, вернусь к теме. Почему интернет далёк от классовых проблем? С одной стороны потому, что пока ещё, слава Богу, и в внеинтернетном обществе социальная напряжённость не зашкаливает. А с другой стороны, интернет отсекает верхи и низы, и всё интернет-сообщество относится к одному или нескольким близким сословиям, но по большей части субъекты интернета принадлежат к жирному слою офисных работников. Редкие фрилансеры, верхушка рабочего класса и мсбэшники есть скорее исключения. Сытые (неголодные) пользователи интернета просто не задумываются о классовых проблемах, они про них просто не знают. Интернет-сословие живёт само по себе, оно асоциально и аполитично. Оно не встречается с верхами и избегает низов.

Часть III. Серединка. Низшие классы сами не способны бороться за свои права. У них нет на это возможностей. За права низших классов должны бороться другие. Наверное, это не новость, но вот я как-то случайно до неё дошел. И после этого почувствовал определённую ответственность за происходящее в стране. То, что называется средним классом, отличается от прочих тем, что имеет какое-то образование (в отличие от тех, кто ниже) и какую-то совестливость (в отличие от тех, кто выше). Серединка общества в состоянии что-то изменить, но не хочет, предпочитая медленно деградировать в онлайне.

Эпилог. А что же я? Я иногда противопоставляю себя офисному балласту. Я иногда думаю, что знаю жизнь лучше других. Я иногда воспринимаю верхушку интернет-сословия как классовых оппонентов. Я всегда голосую на выборах за коммунистов, потому что хочу, чтобы власть знала, что про социальные проблемы забывать нельзя. Я не хочу пожизненного президента. Я считаю, что шаныраковцев посадили зря. Я считаю, что в обществе много что надо менять. Но пойду ли я на площадь 16-го декабря две тысячи какого-нибудь года? Ой ли. А что я буду делать, если в 2012 году президент не поменяется? Да то же, что и всё остальное запуганное быдло. Ничего!

Молданың айтқанын істе, молданың істегенін істеме.
Делай то, что мулла говорит, не делай то, что мулла делает.
(казахская поговорка)

Чем дольше живу, тем хуже отношусь к Закону, как к общественному институту. Кто-то может сказать про отсутствие альтернативы. Но, думаю, что это не так. Альтернатива есть всегда, просто её никто не ищет. Закон по существу есть свод правил общественного поведения, позволяющий обществу бесконфликтно существовать. Но Закон не появляется из воздуха, есть вполне осязаемые люди, которые эти законы создают и охраняют. Михал Михалыч Жванецкий говорил – «Что охраняю, то и имею. Охраняю картошку – имею картошку, охраняю закон – имею закон». Близость к Закону порождает фарисейство, доказывающее несостоятельность самого Закона. Например, гарант Конституции переписывает саму Конституцию.

Для любого перевода денег за границу нужно оформить кучу бумаг (паспорт сделки и иже с ним), это всё есть защита экономики от вывоза капитала. Защитили этим страну? Помогает ли этот закон? Я не знаю. Только вот Храпунов отчего-то входит в список самых богатых людей Швейцарии. У кого есть капитал, тот всегда его переведёт за границу. Ну, так к чему тогда закон, если он не соблюдается?

АФН как мог ужесточал законодательство для банков второго уровня, – и по акционерам вводил ограничения, и по собственному капиталу. Помогло? Нет. У всех банков юридически не меньше 4-х неаффилированных собственников. Но разве в Нацбанке не знают реальных собственников банков? Прекрасно знают, но фарисействуют. Разве не знают про вывоз за границу миллиардов долларов? Конечно же знают, но закрывают глаза. Ну, так к чему тогда закон, если он не соблюдается?

Ужесточение наказаний за нарушение ПДД не меняет поведения так называемых «крутых». Они как летали по трассам, так и летают. Можно ввести смертную казнь за превышение скорости на 5 км/ч. Но разве это как-то повлияет на людей с корочками, на племянников и любовниц власть имущих. Ну, к чему тогда ужесточать правила, если главные нарушители их всё равно соблюдать не будут?

Судьи ежедневно нарушают законы. Менты пользуются услугами проституток. Сидящие на госслужбе призывают заниматься малым и средним бизнесом. Это ли не фарисейство? Все родственники любого c Астанинского Олимпа работают на госслужбе, что позволяет им заниматься крупным (а никак не малым и средним) бизнесом. А не фарисейство ли подавать в суд на защиту собственных чести и достоинства? И на защите всего этого лицемерия стоит Закон! Потому что сама юридическая система изначально спланирована как создание свода правил одними для других. Тот, кто близок к закону, тот никогда его не будет соблюдать, сколь закон его ни ужесточай.

Вот поэтому я и хочу на старости лет уехать жить куда-нибудь подальше в горы, где мало людей, а значит, можно жить просто – без правил и законов.

От обилия названий разных депозитов разбегаются глаза. Депозит «Такой», депозит «Сякой». Несите деньги, несите скорее! Зачем так много разных форм депозитов? Чего хочет клиент банка? Клиент хочет, чтобы процент депозита был побольше, и чтобы он мог забрать деньги в любой момент, когда захочет. Банк же хочет процент поменьше и чтобы клиент забирал деньги в заранее оговоренные (желательно максимально оттянутые) сроки. То есть, налицо антагонизм между сторонами. И множественные формы депозитов – есть попытка компромисса между противоборствующими группировками. Это с одной стороны. С другой стороны, ярмарочное буйство разнообразных красок часто сводится к одному – вытянуть деньгу. Ведь прав всегда тот, у кого на руках деньги. Это закон жизни. Кто с деньгами – тот и прав. И соответственно тот, кто отдал деньги, то прав не совсем. Заманивая клиента на длинные депозиты, разве задумывается банк о том, что будет через 3 года? Будет ли банк настолько уверен в себе, чтобы вернуть деньги в срок и с процентами? Сотрудник банка, в чьи обязанности входит привлечение депозитов, об этом точно не думает. Руководство банка, подписывая распоряжение о депозитных программах, об этом тоже не думает. Управление рисков о рисках банка не думает, оно думает о рисках клиентов. В общем, никто не думает о возврате депозитов. Все думают, как бы забрать деньги у клиента. Такие вот ставки по депозиту. В отношениях вкладчик-банк очень часто бывают обманутые вкладчики. А вот ситуации с банком, обманутым вкладчиками, я чего-то не встречал.