Могут ли марионеточные правительства Афганистана и Ирака объявить войну Ирану? Вряд ли. А в ближайшем будущем? Лет, скажем, через пять? Опять-таки, вряд ли. Воюют всё-таки не правительства, а простые солдаты. Простым же иракцам и афганцам пока воевать с персами ни к чему. Но сама идея зажать Иран с двух сторон – не просто плод больного воображения или стечения обстоятельств. Иран сегодня – это единственная страна на нефтеносном Ближнем Востоке, не подверженная никакому влиянию США. Предположим, американцы поставили себе цель влиять на рынок нефти не только как покупатель. Для этого они имеют рычаги давления на всех производителей нефти за исключением Ирана. Даже на внешне дерзкого Уго Чавеса имеют, а на внешне дерзкого Ахмадинеджада не имеют. Отсюда мне кажется, что вся эта десятилетняя возня с «террористами» нужна лишь для того, чтобы зажать Иран в тиски. Окей, зажали. Уже семь лет как зажали. Что дальше? Дальше вот что – как минимум американцы обеспечили себе возможность накопления войск, продовольствия, вооружения с четырёх сторон. С запада находится полностью контролируемый Ирак, с востока почти контролируемый Афганистан, на севере находится база в Бишкеке, на юге 7-й, или ещё какой, флот ВМФ США с авианосцами. То есть, всё готово. Далее варианты. Первый вариант был рассмотрен вначале – Ирак и Афганистан нападают на Иран с двух сторон. Наверное, американцы рассматривали такой вариант. Но он пока не реален по вполне объяснимым причинам. Второй вариант – «цветная революция». Этот вариант был опробован на выборах президента Ирана в этом году. Подёргались, но не получилось. Третий вариант – обвинение международным сообществом властей Ирана по подобию того, как это сделали с Саддамом. С этой целью постоянно ищутся компроматы на Ахмадинеджада в области использования ядерных технологий. Но годы идут, а чего-то существенного, достаточного хотя бы для обвинения в залах Совета Безопасности ООН, пока нет. Время идёт, а с Ираном пока ничего не получается. Могу предположить, что в конце концов американцы не выдержат. Нарастят военное присутствие в Ираке и Афганистане до полумиллиона человек, по 250 тысяч с каждой стороны, завезут топлива из Эмиратов или от саудитов, найдут какой-нибудь формальный повод, и бабахнут по всей территории Ирана с четырёх сторон. Потом введут с двух сторон сухопутные войска и получат то, чего так хотели.
Но иранцы тоже не дураки. Думаю, что, начиная с 11 сентября 2001 года (или, вернее, с 12 сентября), иранцы готовятся к атаке со стороны США. Понятное дело, что пистолетами и автоматами авиаатаку отбить невозможно. Поэтому с 12 сентября 2001 года иранцы разрабатывают оружие, которое позволило бы им проводить не просто оборону, но какие-то превентивные меры. Например, ракетную атаку по авианосцам в Персидском заливе, по базам в соседних Афганистане и Ираке, и даже по аэродрому в Бишкеке. Разве не логично персам поступать именно так? Эскалация идёт. Всё закончится войной.
В моём сознании скромного рядового обывателя вся эта бодяга происходит лишь из-за нефти. В чём же привлекательность нефти для тех, кто манипулирует миром? Почему именно нефть? И изменится ли что-нибудь, если найдутся альтернативные источники энергии? Ответ – нет. Я думаю, что альтернативная энергия известна давным-давно. Именно дешёвая альтернатива. Но эта альтернатива не обладает важным свойством, которым обладает нефть. На этой альтернативе, скорее всего, невозможно строить спекулятивные сделки. Как, допустим, можно устроить спекуляцию на солнечной энергии? Или, скажем, на расщеплении воды? Дешевизна альтернативных источников энергии должна строиться на доступности этих источников. А это очень плохо для управляющих миром. И потому замалчиваются не только альтернативные нефти энергоносители, но и новации, призванные уменьшить потребление самой нефти. Некая сила, состоящая, впрочем, из вполне конкретных персон, входящих в советы директоров мировых гигантов нефтеиндустрии, не только определяет кому быть, а кому не быть президентом единственной сверхдержавы, но планирует судьбы некоторых государств. Часть из которых имеет несчастье быть построенными вокруг кучки нефтяных скважин.
(8 votes, average: 4.88 out of 5)
Loading ...
День независимости у меня ассоциируется с фильмом Роланда Эммериха. И дело не столько в названии, сколько в напряжённости события. День независимости – это «праздник», к которому власти готовятся как к войне. В этом году на площади с утра пораньше ментов было больше, чем людей. Пожарные машины постоянно дежурили, и явно не для того, чтобы пожары тушить. В общем, как будто и не праздник, а потенциальная бойня. Власти наши не дураки – так оно и есть, День Независимости в Алма-Ате – это потенциальная бойня. Этот день недовольные всегда будут стараться использовать для выражения своего недовольства. И в этом году тоже пытались. Нет справедливости – к чему такая независимость. Потому и праздник этот такой напряжённый. «Недовольные» приезжают в город выражать недовольство, горожане стараются сидеть по домам, потому что «недовольные» до и после митингов гопничают на улицах. Серый праздник, как на осадном положении. В этом году пронесло, сумели власти не допустить беспорядков. А что будет в следующем? К чему такой праздник, в который каждый год и власти, и люди, будут ждать пожара?
На майке куча всяких надписей латиницей. И смотрится это весьма декоративно. Если бы эти же надписи были бы сделаны кириллицей, то это бы не было так смотрибельно. Потому что во-первых, изначально эти надписи были задуманы не как надписи, а как рисунок. То есть, традиция писать на майках что попало у буржуев существует давно, и при создании рисунка на майке в первую очередь обращается внимание не на смысл, а на визуальность написанного. В СССР такой традиции не было даже при Маяковском. Во-вторых, кириллические надписи хочется читать, а латинистические – не всегда. Надпись, скажем «SBLK» не заставит ни один нейрон в мозгу пошевелиться. А вот аббревиатуру «СБЛК», написанную на майке, многие захотят расшифровать. А китайские иероглифы ещё более декоративны. И всё по этим же самым причинам.
