Мы меняемся антропологически. И не сказать, что это не заметно, это очень даже заметно, просто процесс происходит медленно, и мы из-за этого не обращаем на него внимания. Антропологические изменения особенно видны в женщинах. Коренастые мамаши и худосочные дочки отличаются друг от друга как земля и небо. Старшее поколение женщин часто имеет одинаковую ширину головы-груди-талии-бёдер, эдакие брусочки одинаковой ширины. Женщины старшего поколения очень напоминают каменных скифских баб, что когда-то стояли в степи – большая голова и такого же размера плотное туловище. А вот юные девицы уже похожи на богомолов – длинные и тощие конечности и очень маленькая голова. Что поменялось за одно-два поколения? Почему такие изменения? Неужели питание и образ жизни могут так сильно влиять на антропологию. Неужели фенотип настолько сильнее генотипа. Ладно бы рост, ладно длина конечностей, но голова!? Размер головы у мам и дочек совсем уж разный, раза в два отличается, наверное. Почему?
Изменения в антропологии
(4 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading ...Комментариев - 9
Оставить комментарий
Количество материала неизменно: если отрастают ноги, то уменьшается череп.
Я был пару лет назад в Сеуле. На мой вопрос – почему молодое поколение так сильно отличается от стариков (молодежь стала значительно выше, а пропорции их тел стали более привычными на наш евразийский взгляд), мне ответили очень просто: «Мясо». Традиционная корейская кухня в основном овощная, а сейчас в рационе много мяса (не помню, говорили ли мне что-нибудь про молочные продукты). Как результат – дети идут в рост. У нас скорее всего тоже самое: вместо лепешки с маслом на завтрак люди стали кушать яичницу и колбасу с сыром.
есть же гипотеза, что все человечество произошло (тарап кетті) от африканской женщины (где-то 150 тыщ лет назад). как дети одной матери могли так поделиться на расы
)) значит ли это, что на гены влияют и место обитания, и образ жизни 
Раз у нас есть единый предок, значит, у нас генотип примерно одинаков был в начале. Под действием окружающей среды генотип начал меняться, так что условия проживания сильнее генов в вопросе физиологии. Естественный отбор, понимаешь ли.
Африканская женщина, про которую пишет Салтанат, жила 50 000 поколений назад. Это значит, что число общей генетической информации у двух разных людей на Земле не меньше, чем 2 в степени минус 50 000. Это ничтожно малое число. То есть говорить о едином генотипе не совсем верно.
Наличие единого предка не означает того, что он был единственным. В генотипе различных рас – разная составляющая. Разные расы формировали разные виды человекоподобных существ. В Европе кроманьонцы (фактически Homo sapiens) жили одновременно и в одних и тех же местах, что и неандертальцы (Homo neanderthalensis). Эти два вида людей существенно отличались друг от друга. И есть мнение (не знаю, насколько оно доказуемо), что массивность сложения и оволошенность тела у европеоидов есть влияние крови неандертальцев. К чему этот пример? К тому, что у австралийского аборигена и, скажем, у шведа, число общих генов 2 в степени -50 000, остальные гены принадлежат не только генетически разным людям, но, возможно, даже разным видам животных.
Теперь, возвращаясь к фенотипу. Я согласен, что питание и, в особенности, образ жизни, сильно влияют на внешний тип. Значит ли это, что…
1) если современных долговязых и мосластых девиц и парней начать кормить как их предков, то их дети (именно дети! то есть не сотое поколение, а следующее) снова станут приземистыми и с большими головами?
2) Если привезти в КЗ степи длинноногих и длинноруких масаев и начать кормить их как казахов, то уже в следующем (!) поколении дети масаев станут низенькими и с большими головами?
3) У всех ли видов живых существ фенотип настолько влияет на строение тела? Одичавшие лошади в Южном Прибалхашье (джебе) постепенно все больше и больше становятся на своих предков – диких лошадей. Они становятся приземистыми и большеголовыми. Но это не значит, что селективная (генетическая) работа так быстро превращается в пустой звук. Ведь отпущенные на волю болонки вряд ли вновь станут волками. Значит есть какой-то рубеж безвозвратности – граница, за которой нет обратного хода. Домашние кролики, выпущенные на волю, в конце концов вернутся к дикому экстерьеру. То же и крысы. А вот болонки – уже нет.
прошу простить за «нефтему». просто хочется уточнить, что ДНК состоит из тысячи генов, тогда как митоходриальная ДНК (та самая, которая передается по женской линии и начинается от Восточноафриканской женщины) имеет десятки генов и только 2% могут мутировать а остальные жизненно важные – кажется, это и стало основанием для гипотезы, так сказать…
есшо, я просто подумала. может наши болезни тож влияют на внешний вид будущих детей
потому как болезни мутируют, лекарства сильнее… и клетки(в том числе ДНК) реагируют – меняются…
А вот это как раз и вопрос – меняются ли гены? Они не могут поменяться за одно-два поколения, я так думаю. То есть на внешний вид повлияли не гены, а окружающая среда. Но уж больно сильно повлияли.
А влияние лекарств, безусловно, есть. Химия же.
Есть еще мысль, но она лженаучная.
Мы же не на симпозиуме.
Где же ещё озвучивать лженаучные мысли?
Джон, вам ответ в личку написали?
где-то, когда-то, кто-то рассказал что ақырзаман настанет когда люди будут 2 м ростом, с овальными головами, белые, и все будут мусульманами… но это не лженаука, это типо религия.
может у каждой клетки есть память
может это лженаучно?