Вот говорим «страны с высоким уровнем развития», «высокоразвитые страны», или же наоборот, «страны с низким уровнем развития». Что такое «уровень развития»? Как определить этот уровень? Всем как бы понятно, что имеется в виду уровень жизни населения, высок он или низок. То есть, Швейцария или Финляндия – это страны с высоким уровнем развития, а африканские страны – с низким. Руководитель нашей страны объявил о стремлении войти в 50 развитых стран мира. Это хорошо, я полностью поддерживаю это стремление. Но у меня вопрос – по какому параметру? Если по ВВП на душу населения, то это не так сложно. На момент декларирования стремления Казахстан был по этому параметру на 52 месте. А на 50-м, если я сейчас не ошибаюсь, была Украина. Скорее всего, именно этот параметр и являлся на тот момент показателем. То есть, степень развитости определялась показателем экономическим.
В обществе всё, безусловно, взаимосвязано. И развитие экономическое может повлечь за собой поднятие уровня образования, уровня медицинского обслуживания, общего уровня культуры, а также к снижению коррупции. Может повлечь, но это совсем не обязательно должно произойти. К примеру, демографические процессы в Казахстане приводят как раз таки к обратному процессу – общий уровень образования, медицинского обслуживания, падает, общий уровень культуры за счёт урбанизации становится всё ниже и ниже, а коррупция по-прежнему остаётся на высоком уровне. Самым страшным свидетельством снижения уровня общей культуры для меня стала наша национальная трагедия – заражение детей СПИДом. В Википедии на страницах африканских стран экваториальной зоны обязательно стоит параметр – уровень зараженности населения СПИДом. Цифры там страшные – 2%, 3%, 5%. У нас этого нет, и я очень надеюсь, что не будет. Но, чтобы этого не случилось, надо стремиться к тому, чтобы мы вошли в 50 стран с самым высоким уровнем образования и медицинского обслуживания, и самым низким уровнем коррупции и безалаберности населения. В 50 стран с самой высокой социальной защищенностью.
Рост ВВП, всё-таки, это ещё не всё.
Loading ...
Было у меня два бригадира – С и Д. С был младше Д лет на десять. С был пахарем, а Д – не очень. Правда и пахота С была не всегда эффективна, но работы он не боялся. При этом не особенно обращал внимание на чужие напряги, ему было всё равно, кто и как работает. Объекты, на которых работали С и Д находились рядом, но бригада С работала на равнине, а бригада Д – в горах. Работали мы до снега, который в том году пошёл где-то в середине ноября. Снег пошел, все стали сворачиваться и по мере завершения дел собираться в придорожной кафешке за большим столом. Я пришёл уже почти к закату и увидел пьющих чай бригадиров. Д сидел со всеми, а С вот не было. Это было странно, потому что С пригнать всю технику на базу было легче лёгкого, намного легче, чем тому же Д спустить свою технику с горы. Странно, но вполне возможно, что у С возникли какие-то проблемы или тот же Д мог просто раньше начать свёртывание работ. Я спросил у всех присутствующих всё ли нормально. Все ответили утвердительно, и я спокойно сел пить горячий чай. Все уже собрались, оставались только двое, одним из которых был С. Я особенно и не беспокоился, зная, что эти два бригадира в любом случае сделают всё как надо. А если не сделают, то приедут и попросят помощи. Прошло, наверное, уже часа два, снега намело уже прилично, и тут появляются оба задержавшихся. Видно, что парни устали, но настроение у них неплохое. Я спрашиваю, всё ли нормально. Они отвечают утвердительно и начинают со всеми здороваться. Здороваются по кругу, и вот С подойдя к Д, здоровается с ним и спокойно так говорит – давно сидишь, сука? Я аж опешил. Молодой парень так дерзит старшему, да еще и при всех. Но еще больше меня удивила реакция Д. Он, прекрасно услышав сказанное, пожал протянутую руку и уткнулся взглядом в свой чай. Я, хоть и удивился произошедшей сцене, попросил объяснений. Тогда второй опоздавший бригадир рассказал, что они с С уже выгнали свою технику и тут узнали, что Д у себя в горах все бросил как есть и даже не пытался ничего делать, надеясь, что после скажет про трудности и невозможность эвакуации техники. То есть, он просто не захотел ничего делать. Тогда эти двое затащили по снегу наверх два гусеничных трактора, привязали технику вереницей впереди этих тракторов и потихоньку за 4-5 часов под непрерывным снегопадом все спустили в равнину. Потом пригнали и свою и чужую технику на базу. Д всего этого не знал, но по самому виду пришедших всё понял. И потому ни слова не сказал, когда молодой парень показал при всех его место.
(7 votes, average: 4.57 out of 5)
Мой отец каждый год едет в какой-нибудь санаторий. Стандартная путёвка на десять дней. Но он редко бывает все десять дней. Если ему не нравится, то он уезжает раньше. Бывает, что пять дней пробудет, бывает – семь, но все десять редко. Другие удивляются – как же так, путевка же на десять дней, значит, надо пробыть все десять дней. Психология человека – раз оплачено, значит, ты должен (!) пробыть все дни. Люди в ресторане едят невкусное, но уже заказанное блюдо. Отказаться же нельзя, вот и жуют с постными лицами. Такое бывает часто. А по мне мой отец прав – если не нравится, то к чему себя мучить. Ради чего? Ради иллюзии отработки своих денег? Ну, зачем же отработка должна быть в тягость? Зачем доедать оплаченное блюдо, если оно невкусное?
