История Казахстана – не есть история казахов. История Казахстана – это история той части земной суши, которая сегодня называется Казахстаном. А история казахов – это история этноса, который сегодня называет себя казахами. История происхождения различных этносов различна, и иногда она бывает такой, что не может быть изложена плавно и последовательно. Кто постарше, тот помнит, как неровно излагалась история в советских школах. Явный уклон на историю русского народа для нас, детей, не был явно заметен, но по прошествии времени вдруг выяснялось, что мы ничего не знаем не только об истории прибалтийских или закавказских республик, но и про историю своего родного края. Ещё более показателен пример истории французского народа (не истории Франции, а именно истории французского этноса). История французского народа мозаична. Она не едина, и часто отражает противопоставление одних французских субэтносов другим. Субэтносов! Не классов, а именно субэтносов. То есть реальная история французского народа должна быть мозаична. У гасконцев одна история, у провансальцев другая, а у нормандцев третья. У разных субэтносов различная историческая судьба, которая стала общей лишь недавно.
То же самое можно сказать и о казахах. Для одних казахов Чингисхан – бич божий, который уничтожил существовавшие в Казахстане города и библиотеки. А для других казахов Чингисхан – национальный герой, потому что именно они пришли с великим завоевателем и разрушали библиотеки южного Казахстана. Нет истории казахов, есть отдельная история найманов, дулатов, жалайыров… Точнее, есть история казахов, но она не есть цельный единый поток, она мозаична. Я понимаю, что на сегодняшний день по любой идеологической доктрине расчленение общей истории казахского народа на родовые составляющие – не есть правильно, потому что идёт вразрез с теорией единой общей судьбы всех казахов. Но единой судьба всех казахов стала лишь недавно, а до этого она протекала по-разному. Единую историю казахского этноса невозможно написать без создания историй отдельных субэтносов. Имхо.
Loading ...
Настоящее – есть неуловимая точка, фикция. Настоящего как такового нет. Можно условно принимать за настоящее какой-то промежуток действий – сегодняшние действия, например, можно на бытовом уровне считать настоящим. Но с точки зрения математики это неверно. Потому что каждая точка отрезка условно принятого настоящего будет или прошлым или будущим. Настоящее – это некая плывущая точка.
