Разве кто-то может толково объяснить, почему человек не падает с велосипеда? Какие силы удерживают систему «человек-аппарат» в состоянии равновесия? Нет, конечно, кто-то всё разложит по полочкам и вполне научно всё расскажет. Но только половина, а то и больше, этого не поймёт. И в то же время эта половина будет совершенно спокойно и естественно кататься на велосипеде. Не обязательно понимать, почему это происходит, достаточно увидеть, что это возможно. Устойчивость движущегося велосипеда условна. Она сидит в голове. Человек не знает почему, но это работает. И этого вполне достаточно. Ежедневно человек говорит по сотовому телефону. Кто-то может себе представить принцип сотовой связи. Но большинству этого не надо. Зачем это знать? Достаточно знать функцию зелёной кнопки. И всё. Сотовая связь условна точно так же, как и устойчивость движущегося велосипеда – она просто сидит в голове.
Завтра LG Electronics представит на рынке модель бытовой скатерти-самобранки. И опять никто не будет вдумываться в принципы действия. Достаточно будет условных действий. Вся эта условность определяется бытовой верой в имеющийся опыт – если я это увидел, значит это так и есть. И для того, чтобы мне лично это повторить, нужно лишь нажать кнопку или покрутить педаль. В случае с велосипедом есть ещё один тонкий момент – это момент первого ощущения равновесия (момент, который я не помню). А потом уже всё происходит совершенно естественно, как будто так и должно быть.
Хождение по воде и перемещение во времени, возможно, явления из той же категории. Поначалу непонятное и, казалось бы, невозможное, потом может стать настолько естественным, что даже не будешь помнить момента первого временного путешествия. И будешь думать – как же я раньше не мог двигаться во времени? Как же я раньше не умел плавать? Как же я раньше не катался на велосипеде?
Loading ...
В моём детстве был такой фильм «Трюкач» с Питером О’Тулом. Фильм был в некоторых городах культовым, а где-то почти культовым. Пацанва ходила на него по нескольку раз, и я не был исключением. Много-много лет спустя мне вспомнилась мелодия из этого фильма, и я захотел её найти. В наше время при помощи Его Величества Интернета это не проблема. Я захожу на форум любителей ретро-музыки и спрашиваю:
Система выборов призвана выделить среди всех вариантов тот единственный, способный удовлетворить большинство голосующих. Если таковой не определяется с первого раза, то проводятся вторые-третьи туры, которые либо приводят кого-то к явному большинству, либо в очередной раз отсеивают аутсайдеров.
(4 votes, average: 4.50 out of 5)
Есть две милые и приятные дамы. Отличаются они друг от друга и возрастом, и внешностью, и характером и много ещё чем. Можно сказать, что общего между ними мало. Можно сказать, что нет между ними общего ровным счётом ничего. В числе прочих отличий хотел бы сказать и об отличительных особенностях их отношения к мужчинам. Одна из этих приятных дам говорит, что её мужчина должен быть красивым. И всё. Это достаточный критерий. Её мужчина может быть глупым, нищим и т.д. – всё это неважно, лишь бы был красивым. То есть, достаточно удовлетворения лишь по одному параметру – по красоте. Вторая из этих милых дам как-то в беседе сказала, что о мужчинах она судит по поступкам. Тоже всего лишь один критерий. Но зато более ёмкий и оценивающий не внешние параметры, а внутреннее состояние человека, которое отражается в каких-то действиях. А уж о том, насколько критерий второй дамы более значим, насколько тяжелее соответствовать второму критерию, чем первому, можно судить по тому факту, что первая дама уже условно третий раз замужем, а вторая так ни разу замуж и не вышла. Оказалось, что планка критерия поведенческих оценок намного выше, чем критерия простого фейс-контроля.
- Вы не скажете, где можно купить гранаты?
Мексиканцы бешеными темпами заселяют южные штаты США. На сегодня испаноязычное население уже составляет большинство в таких штатах, как Калифорния, Техас, Нью-Мексико. То есть, в тех штатах, что когда-то были мексиканскими, но были отвоёваны янки в ходе американо-мексиканской войны. Ещё один забавный факт – белое население Калифорнии покидает штат со скоростью 50 тысяч человек в год. Получается, что хоть эта территория и является американской уже больше ста лет, люди (самые обычные люди) миграционными процессами восстанавливают статус-кво. Интересно. У Л.Н.Гумилёва, ученого, который связал этнос с географией и ландшафтом, прямо указано, что именно ландшафт формирует этнос. Как растения не будут расти где попало, так и животные могут жить в определенных ландшафтных зонах. С человеком несколько сложнее, так как человек, во-первых, меняет под себя ландшафт, а во-вторых, отличается высоким уровнем приспособляемости. Однако можно предположить, что индейская кровь, что течёт в мексиканцах, притягивается самой землей Калифорнии и Техаса. И эта же земля отталкивает белых англосаксов, в чьих венах индейской крови нет. Государственные границы, как это доказывают своим примером мексиканцы, – условны для этносов. Гораздо важнее границы ландшафтные. Кроме того, согласно тому же Л.Н.Гумилёву, у каждого этноса есть родина. И эта родина тянет к себе. То есть, не только одна земля (ландшафт) отталкивает какой-то этнос, но и другая земля (другой ландшафт) этот относ притягивает к себе. Возможно, что если бы белые анлосаксы не мочили безудержно индейцев, а смешивались с ними, как это делали испанцы, то, демография юга США сегодня была бы совсем другой.
Часто люди говорят – а всё утрясется, всё устаканится. Под этим подразумевается, что нестабильность проходит, система поколеблется какое-то время, и в конце концов придёт в устойчивое состояние. Устойчивое состояние считается положительным. Если система устойчива, то она «правильна». И наоборот, если неустойчива, то значит «неправильна». Стабильная система способна долго находиться в одном и том же состоянии. Но тогда устойчивость – противовес новациям. Устойчивая система сопротивляется новации именно из-за своей устойчивости. Но без новаций система впадёт в гомеостаз, что, к примеру, для общественной системы очень даже плохо. Отсюда вывод, что устойчивая система – это не всегда «правильно».
