Система выборов призвана выделить среди всех вариантов тот единственный, способный удовлетворить большинство голосующих. Если таковой не определяется с первого раза, то проводятся вторые-третьи туры, которые либо приводят кого-то к явному большинству, либо в очередной раз отсеивают аутсайдеров.
В прошлом году в России была попытка выбрать национальную птицу. Активность была вызвана тем, что в том же году в Израиле национальная птица была выбрана. Причём всенародным голосованием. Национальной птицей Израиля стал удод. В России на форумах предлагались самые разнообразные варианты – от лебедя и до вальдшнепа. По поводу выборности (как таковой) национальных символов я как-нибудь напишу отдельно, а в данном случае я представил себе, как происходят, или в том же Израиле происходили, выборы национальной птицы. Вначале некая комиссия должна отобрать среди всевозможных вариантов наиболее популярные. Всего видов птиц в стране несколько сотен. Положим, что проводится некий первый тур, после которого выбираются варианты, набравшие более 5% всех голосов. Могу предположить, что таковых будет около 10. Даже если найдётся какой-то явный лидер, то он наберёт не более 10% от общего числа голосов. В среднем на 10 лидеров придется 75% от общего числа или в среднем по 7,5% на брата. Во втором туре расслоение между десятью победителями первого тура будет уже более явным, и можно будет поставить не 5%-ный барьер, а, скажем, 15%-20%-ный. И таким образом отсечь, скажем, от 5 до 7 кандидатов на победу. Это в случае, если не выявится явный победитель (больше половины опрошенных). Ну, а уж когда останется от 3 до 5 вариантов, я полагаю, что третий тур сможет выявить одного победителя.
Описываемый мною процесс, скорее всего, достаточно точно моделирует ситуацию. Порядок моей грубой оценки, опять-таки скорее всего, совпадает с реальностью. Если же это так, то оконечный получатель лавров, который вроде бы как с блеском прошёл все три тура и получил наибольшее количество голосов, на самом-то деле пользуется поддержкой всего лишь от 5% до 10% избирателей (pls см. историю первого тура). Я вот предполагаю, что при выборе национальной птицы победу в конечном сч`те одержит та птица, за которую в первом туре проголосуют не более 10% избирателей. Или, иначе говоря, против которой проголосуют более 90% избирателей. Ну это же получается сущий смех. Получается, что голосование идёт не за какого-то кандидата, а против. Голосование идёт от противного. Национальной птицей признают ту птицу, против которой проголосуют 90% избирателей. Иначе говоря, 90% населения изначально не ставят свою национальную птицу на первое место в своём личном рейтинге.
Следствие один. Тогда надо выбирать победителем тот вариант, который не удовлетворяет никого. Так, по крайней мере, не обидно.
Следствие два. При выборе депутатов есть изначальное ограничение по количеству. То есть, даже в первом туре их не может быть, скажем, сотня. А если бы было так, то выходил бы тот же прикол, что и с национальной птицей. То есть тот, кто впоследствии будет представлять в законодательных собраниях свой округ, будет пользоваться поддержкой реально не более 10% избирателей. Остальные 90% будут изначально против него. Весело!
(4 votes, average: 4.50 out of 5)
Loading ...
Есть две милые и приятные дамы. Отличаются они друг от друга и возрастом, и внешностью, и характером и много ещё чем. Можно сказать, что общего между ними мало. Можно сказать, что нет между ними общего ровным счётом ничего. В числе прочих отличий хотел бы сказать и об отличительных особенностях их отношения к мужчинам. Одна из этих приятных дам говорит, что её мужчина должен быть красивым. И всё. Это достаточный критерий. Её мужчина может быть глупым, нищим и т.д. – всё это неважно, лишь бы был красивым. То есть, достаточно удовлетворения лишь по одному параметру – по красоте. Вторая из этих милых дам как-то в беседе сказала, что о мужчинах она судит по поступкам. Тоже всего лишь один критерий. Но зато более ёмкий и оценивающий не внешние параметры, а внутреннее состояние человека, которое отражается в каких-то действиях. А уж о том, насколько критерий второй дамы более значим, насколько тяжелее соответствовать второму критерию, чем первому, можно судить по тому факту, что первая дама уже условно третий раз замужем, а вторая так ни разу замуж и не вышла. Оказалось, что планка критерия поведенческих оценок намного выше, чем критерия простого фейс-контроля.
- Вы не скажете, где можно купить гранаты?
