Мексиканцы бешеными темпами заселяют южные штаты США. На сегодня испаноязычное население уже составляет большинство в таких штатах, как Калифорния, Техас, Нью-Мексико. То есть, в тех штатах, что когда-то были мексиканскими, но были отвоёваны янки в ходе американо-мексиканской войны. Ещё один забавный факт – белое население Калифорнии покидает штат со скоростью 50 тысяч человек в год. Получается, что хоть эта территория и является американской уже больше ста лет, люди (самые обычные люди) миграционными процессами восстанавливают статус-кво. Интересно. У Л.Н.Гумилёва, ученого, который связал этнос с географией и ландшафтом, прямо указано, что именно ландшафт формирует этнос. Как растения не будут расти где попало, так и животные могут жить в определенных ландшафтных зонах. С человеком несколько сложнее, так как человек, во-первых, меняет под себя ландшафт, а во-вторых, отличается высоким уровнем приспособляемости. Однако можно предположить, что индейская кровь, что течёт в мексиканцах, притягивается самой землей Калифорнии и Техаса. И эта же земля отталкивает белых англосаксов, в чьих венах индейской крови нет. Государственные границы, как это доказывают своим примером мексиканцы, – условны для этносов. Гораздо важнее границы ландшафтные. Кроме того, согласно тому же Л.Н.Гумилёву, у каждого этноса есть родина. И эта родина тянет к себе. То есть, не только одна земля (ландшафт) отталкивает какой-то этнос, но и другая земля (другой ландшафт) этот относ притягивает к себе. Возможно, что если бы белые анлосаксы не мочили безудержно индейцев, а смешивались с ними, как это делали испанцы, то, демография юга США сегодня была бы совсем другой.
Земля определяет этнос. Язык, культуру и даже где-то внешность. Есть ли ещё схожие примеры? Возьмём, к примеру, китайцев. Они смешались с маньчжурами, сибинцами и южнокитайскими народами, и в итоге сформировали южнокитайский и северокитайский этносы. И эта захваченная земля (Маньчжурия и Южный Китай) их не отвергает. А вот пример Тибета и Синьцзяна говорит об обратном – китайцы противопоставляют себя коренному населению (тибетцам и уйгурам) и, соответственно, Синьцзян и Тибет (как территория, как земля) отторгают чужеродный этнос. Как и в примере с югом США, так и в примере с китайцами, конечно же, нельзя сбрасывать со счетов политику и экономическую географию, и опираться лишь на этногеографические посылки, но, в конце концов, этногеография оказывает влияние и на политику, и на экономику, поскольку ландшафт определяет и подавляющий способ хозяйствования. …подробнее →
(9 votes, average: 4.56 out of 5)
Loading ...
Часто люди говорят – а всё утрясется, всё устаканится. Под этим подразумевается, что нестабильность проходит, система поколеблется какое-то время, и в конце концов придёт в устойчивое состояние. Устойчивое состояние считается положительным. Если система устойчива, то она «правильна». И наоборот, если неустойчива, то значит «неправильна». Стабильная система способна долго находиться в одном и том же состоянии. Но тогда устойчивость – противовес новациям. Устойчивая система сопротивляется новации именно из-за своей устойчивости. Но без новаций система впадёт в гомеостаз, что, к примеру, для общественной системы очень даже плохо. Отсюда вывод, что устойчивая система – это не всегда «правильно».
Снисходительность. Женщинам за рулём должно быть неприятно от того, что повальное большинство водителей-мужчин относятся к ним с нескрываемой снисходительностью. Но это с лихвой компенсируется тем, что у женщин машины на порядок лучше, чем у мужчин.
