Как заставить человека работать? Если такой вопрос возникает, то ответ – никак. В профессиональных отношениях вопроса, вынесенного в заголовок, возникнуть не может. Одна персона – есть руководитель, другая персона – исполнитель. Если исполнитель не хочет выполнять указания руководителя, то «ариведерчи». Простая донельзя логика трудовых отношений. Но в жизни всё несколько сложнее. Сплошь и рядом возникают ситуации, в которых руководитель не может заставить работать своего подчинённого. Почему? А потому что нет профессионального взгляда. Потому что руководитель смотрит на подчинённого не только как на сотрудника, но ещё и как на человеческую личность. Вроде бы как для «нормальных» отношений в коллективе нужны «нормальные человеческие» отношения. Так считается. Но на деле выходит чуть-чуть иначе. В профессиональных отношениях нужен профессиональный взгляд. Без сближения личностей. Как только руководитель увидел в сотруднике «человека», то пиши пропало – он уже никак его работать не заставит. Подчиненный будет отпрашиваться по поводу и без повода, будет халявить и находить тысячу причин в объяснение. Послабление появляется тотчас вслед душевности в отношениях. Ну как скажите не отпустить человека «на два часа», когда ему надо ребенка из школы забрать? Ну как его ругать за не сделанный вовремя бюджет, если ты знаешь, что у него мама болеет? Если один человек не может заставить другого человека работать, значит, никакие объяснения и советы ему уже не помогут. Если руководитель склонен видеть в других не просто исполнителей своей воли, но и личностей со своими чаяниями и стремлениями, то он просто не может управлять другими людьми. А почему? А потому, что во главу угла он будет ставить не планы компании, которой руководит. Точнее говоря, не только эти планы. Обратное тоже верно. Если подчинённый увидел в руководителе человека, то пиши пропало – работать он уже не будет.
Как влияют на дисциплину труда отношения между начальником и подчинённым? – опрос на www.e-polls.kz
Loading ...
Великая китайская стена – кого от кого она ограждала? Железный занавес Советского Союза – кого от кого он ограждал? Открытие границ создало иллюзию открытости мира для нас. На деле же рухнувшие стены открыли доступ к нашим недрам, нашим интеллектуальным богатствам. Что получили мы? Мы получили ежегодную Турцию вместо Иссык-Куля. Мы получили мировые премьеры голливудских фильмов. И неограниченное количество жвачки. Понимаю, что написанное выглядит довольно желчно, но напрягая мозги, отчего-то не могу вспомнить ничего более толкового. Что ещё принёс нам ветерок с той стороны? Ничего кроме воздуха он не принёс. С другой стороны, буржуины получили доступ ко всем без исключения нашим богатствам. Плюс к этому влияние на власть, которую мы якобы выбираем. В общем, закрытая граница оберегала наши богатства и нашу государственность. А созданная иллюзия спрятанной от нас свободы – такая же выдумка запада, как и выборность власти.
(4 votes, average: 4.75 out of 5)
Люди, уезжающие в Индию, заниматься самопознанием, думают лишь о себе. О своих близких они думают во вторую очередь. Если вообще думают. Подобный эгоизм основан на уверенности в том, что задача познать себя, и через себя весь мир, – есть важнейшая задача для каждого. Расстановка приоритетов однозначно отбрасывает отношения с близкими на ступеньку ниже. Заниматься самопознанием при наличии семьи вообще проблемно. Тяжело объяснить детям, что добыча денег на еду семье – это не главное. Главное – это достичь нирваны. Вместе с тем, познание мира – это действительно очень важно. Возможно, это самое важное, что есть в этом мире. Но тогда, что есть семья, мешающая индивидууму познавать мироздание?
