У кавказской молодежи в казахстанских городах есть маргинальная вера в свою собственную исключительность. Что, как следствие, часто ведёт к вызывающему поведению и, иногда, к трагическим последствиям. Дабы такая вера не появлялась в юных головах, необходимо проводить политику адаптации и интеграции всех малых этносов в общественную жизнь. Что, в конце концов, должно привести к поглощению малых народов. Получается, что ассимиляция – есть цель, а остальное – прикрытие истинных целей. Разумеется, для государства это удобно или, как минимум, приемлемо. Государству удобно, чтобы нацменьшинства теряли свою идентичность. Но тут встаёт вопрос прав человека. Ну, хотят, допустим, молодые ребята чеченцы толпой гулять по ночному городу. Имеют право. Но государству и обществу в целом это не есть хорошо. Лучше бы ребята-чеченцы не гуляли по ночам толпой, ну или гуляли по одному, или гуляли в толпе с ребятами-казахами. Вот так было бы нормально. В принципе сказанное применимо не только к Казахстану, но и к той же России. Такой вот государственный национализм. Хотя и лишь теоретический. Но уже неприятный.
Но есть примеры государственного национализма вполне практического. Пример Малайзии или Турции показывает, что, оказывается, можно применять национализм как государственную политику. Турки вот запретили всем говорить на языках, отличных от турецкого. Нельзя говорить – и всё. Ладно турки – эти законы принимались семьдесят-восемьдесят лет назад. А в Малайзии буквально совсем недавно государственные кредиты и государственные заказы давались только малайцам. И это было и есть узаконено. Странно как-то. Во-первых, очень тяжело такое представить у нас. А во-вторых, вопрос – как себя при этом чувствуют национальные меньшинства. 100%-ный приоритет одного этноса над прочими – это явный перегиб и явное ущемление прав человека. Как так? Но почему-то никто не возмущается. Никто не обвиняет малазийские власти в отсутствии демократии.
Приемлемы ли льготы (а, следовательно, и ущемления прав) по этническому признаку? (www.e-polls.ru)
Loading ...
С Малайзией как раз-таки более-менее всё понятно. Малайский национализм был построен не на принципе «один против остальных», а на принципе «один против другого». Основное население Малайзии – малайцы и китайцы, которые переигрывали малайцев в части предпринимательства и соосно достатка, что есть неправильно с учетом того, что у китайцев есть своя «домашняя» страна (Китай, Тайвань, Гонконг и Макао до возврата в КНР) и вообще куча диаспор по всему миру, а у малайцев есть только Малайзия (ну, еще есть Сингапур, но там более равновесный этнический состав – малайы, китайцы и индусы, который, кстати, принудительно поддерживается в этом относительно сбалансированном состоянии). Так что государство приняло меры к защите титульной, но слабой нации от другой – не титульной, но сильно многочисленной и экономически продвинутой.
Для казахстанского «компота» опыт Малайзии не подойдет – нет противостояния казахов и всех остальных этносов. Ну и хорошо.