Развитие лженауки

Эпиграф
Для того, чтобы понять, что время – это фикция, требуется время. (А.Исабеков )

Лженаука, псевдонаука… Ученые-материалисты такими несколько пренебрежительными терминами называют учения, которые не подстраиваются под созданную методологию, называемую наукой. Отчасти пренебрежительность учёных объяснима, вокруг лженауки всегда было много шарлатанов и жуликов (хотя, сейчас и в науке их не так уж и мало). Астрология – лженаука, эзотерика – лженаука. Называя лженауку лженаукой, я не разделяю скепсиса людей от науки, а просто использую уже устоявшийся термин.

Что же тогда есть лженаука? Лженаука – это противоположность науке. Лженаука – есть отсутствие общепризнаваемых критериев, теорем, постулатов, аксиом, и даже авторитетов(!). Невозможность объективности восприятия ведёт к отсутствию в жёсткой форме всего вышеперечисленного. Общепризнанных постулатов нет, но принимаемые большинством истины есть. Лженаука, принимая иные от науки постулаты и аксиомы, иными же методиками пытается выстраивать собственные теории. Получается подчас довольно стройно, но, как мне кажется, эта самая стройность возникает именно из-за попыток использовать методики существующей, материалистической науки с некоторыми допущениями на уровне постулатов. Из-за этого и складывается иллюзия существования методологии лженауки. Использование научных методов допустимо, но как мне кажется, лишь в самом начале. При углублении в лженауку даже кажущийся объективизм теряется. Чем глубже копаешь, тем большую значимость приобретает субъективизм восприятия. Даже признанные Учителя, Гуру и другие «авторитеты» перестают играть существенную роль. К тому же и нет явных критериев определения этих самых авторитетов, потому что ученик не требует от Учителя доказательств, ему достаточно веры в сказанное. В лженауке нет возможности опираться на кого-то, каждый апологет лженауки при отсутствии системы проходит весь путь сам – от начала и до конца. Субъективизм и отсутствие доказательств – пожалуй, главные отличия лженауки от науки.

Чем старше я становлюсь, тем больше осознаю значимость лженауки. Осознание сложности мироздания приходит с возрастом. И сложность эта не объясняется наукой. Сомнения – основа науки. И это правильно. Современная наука основана на том, что всё должно быть доказано, подтверждено, обосновано. А иначе как? Иначе это не наука. Иначе это всё сомнительно. Или, по другому говоря, – недоказуемо. Доказанные теоремы – есть приведение явления к единому объективному пониманию. Всё должно быть одинаково для всех случаев. Обоснование же всему и вся дает математика – главнейшая из естественных наук. Математика – величайшая из наук, стоящая на службе у других. Наука, достойная стоять рядом с философией, исполняет в основном прикладные функции для всех без исключения естественных наук. Между тем, все они в какой-то мере относительны, и лишь основа – математика – абсолютна. Все остальные науки кроме математики опираются на восприятия мира через систему органов ощущений. И лишь математика абстрактна сама по себе. Математика – единственная из наук, оперирующая не только трёхмерными пространствами. Отсюда вытекает иное понимание математикой самой природы мироздания. Допуская существование более чем трёх векторов пространства, математика теоретически доказывает возможности существования того, что в понимании современного апологета науки быть никак не может. В журнале «Vox Populi» я прочитал интересную статью, в которой рассказывалось в том числе и о знаменитом математике Гёделе. Гёдель, взяв за основу систему уравнений теории относительности Эйнштейна, доказал теоретическую возможность перемещения во времени. Более того, из выводов Гёделя следовало, что время – это субъективная иллюзия. И не более того. Правда, Гёдель, будучи учёным от науки, а не от лженауки, не пошёл до конца в отрицании существования времени, и высказывая свои выводы, делал кучу оговорок. Хотя я думаю, что многие (лично я по крайней мере) восприняли данный вывод с удовлетворением. Как можно было доказать иллюзорность времени иначе, чем математическим доказательством? Никак. Только математика с её встроенной абстрактностью может доказать какие-то неочевидные вещи. Таким образом, вся система современной науки одним выводом об иллюзорности времени поставлена под сомнение по одной простой причине – вся наука (от истории до физики) опирается на понятие времени. А времени-то, оказывается, и нет. Время – это иллюзия. Так что же тогда наука? Косвенный вывод из уравнений Эйнштейна – не есть единственное сомнение в методологии современной науки. Тот же Гёдель выдвинул и доказал гипотезу о том, что не существует стройной теории, в которой бы не существовало тезиса, который невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Принятие же этого тезиса (или обратного ему) в качестве постулата опять приводит теорию к внутреннему противоречию. Следствием из такого вывода Гёделя может быть и противоречивость самой доказанной гипотезы. Математические изыски Гёделя, балансирующие на грани философии, малоизвестны, и не стали «бомбой» для человечества. Наука не пошатнулась, всё осталось по-прежнему. Однако для меня (простого обывателя) фиктивность стройных теорий и методик, называемых наукой, стала ещё более очевидной. И от этого граница между наукой и лженаукой стала ещё более прозрачной.

Что же в итоге? В итоге в науке объективность, как оказалось, есть лишь кажущееся явление. Субъективность понятия времени доказана самой же наукой, в которой как постулат принимается объективность этого самого времени. Итого: и наука, и лженаука как методики пришли к одному и тому же – к субъективности и отсутствию доказательств. Получается, что методики и у науки и у лженауки весьма схожи и идут параллельно. На начальных этапах господствует методология, основанная на математике, а далее уже чистый субъективизм. Материалистическая наука уже приняла возможность перемещения во времени, уже телепортировала фотоны, уже конструирует шапку-невидимку. Наука и лженаука делают невозможное возможным. Первая через сомнения, а вторая через веру. Первая долго, вторая быстро. Развитие лженауки, сдерживаемое не столько приверженцами науки, сколько всяким попутным отребьем, в любом случае идёт быстрее. Хотя из всех рассуждений можно сделать вывод, что собственно границы между лже- и настоящей науками как бы и нет. Что есть лишь одна наука – это чистая абстрактная математика.