Эпиграф
Для того, чтобы понять, что время – это фикция, требуется время. (А.Исабеков 
)
Лженаука, псевдонаука… Ученые-материалисты такими несколько пренебрежительными терминами называют учения, которые не подстраиваются под созданную методологию, называемую наукой. Отчасти пренебрежительность учёных объяснима, вокруг лженауки всегда было много шарлатанов и жуликов (хотя, сейчас и в науке их не так уж и мало). Астрология – лженаука, эзотерика – лженаука. Называя лженауку лженаукой, я не разделяю скепсиса людей от науки, а просто использую уже устоявшийся термин.
Что же тогда есть лженаука? Лженаука – это противоположность науке. Лженаука – есть отсутствие общепризнаваемых критериев, теорем, постулатов, аксиом, и даже авторитетов(!). Невозможность объективности восприятия ведёт к отсутствию в жёсткой форме всего вышеперечисленного. Общепризнанных постулатов нет, но принимаемые большинством истины есть. Лженаука, принимая иные от науки постулаты и аксиомы, иными же методиками пытается выстраивать собственные теории. Получается подчас довольно стройно, но, как мне кажется, эта самая стройность возникает именно из-за попыток использовать методики существующей, материалистической науки с некоторыми допущениями на уровне постулатов. Из-за этого и складывается иллюзия существования методологии лженауки. Использование научных методов допустимо, но как мне кажется, лишь в самом начале. При углублении в лженауку даже кажущийся объективизм теряется. Чем глубже копаешь, тем большую значимость приобретает субъективизм восприятия. Даже признанные Учителя, Гуру и другие «авторитеты» перестают играть существенную роль. К тому же и нет явных критериев определения этих самых авторитетов, потому что ученик не требует от Учителя доказательств, ему достаточно веры в сказанное. В лженауке нет возможности опираться на кого-то, каждый апологет лженауки при отсутствии системы проходит весь путь сам – от начала и до конца. Субъективизм и отсутствие доказательств – пожалуй, главные отличия лженауки от науки.
Чем старше я становлюсь, тем больше осознаю значимость лженауки. Осознание сложности мироздания приходит с возрастом. И сложность эта не объясняется наукой. Сомнения – основа науки. И это правильно. Современная наука основана на том, что всё должно быть доказано, подтверждено, обосновано. А иначе как? Иначе это не наука. Иначе это всё сомнительно. Или, по другому говоря, – недоказуемо. Доказанные теоремы – есть приведение явления к единому объективному пониманию. Всё должно быть одинаково для всех случаев. Обоснование же всему и вся дает математика – главнейшая из естественных наук. Математика – величайшая из наук, стоящая на службе у других. Наука, достойная стоять рядом с философией, исполняет в основном прикладные функции для всех без исключения естественных наук. Между тем, все они в какой-то мере относительны, и лишь основа – математика – абсолютна. Все остальные науки кроме математики опираются на восприятия мира через систему органов ощущений. И лишь математика абстрактна сама по себе. Математика – единственная из наук, оперирующая не только трёхмерными пространствами. Отсюда вытекает иное понимание математикой самой природы мироздания. Допуская существование более чем трёх векторов пространства, математика теоретически доказывает возможности существования того, что в понимании современного апологета науки быть никак не может. …подробнее →
Loading ...
Женщина в автобусе заплатила кондуктору 50 тенге одной монетой. Я заплатил монетой в 100 тенге. Казалось бы, чего проще – отдай мне только что полученный полтинник, но парень-кондуктор поступил иначе – он спрятал полтинник в карман, а из другого достал пятачки, отсчитал и отдал мне десять штук. Он избавляется от совсем мелких денег.
Как-то взял посмотреть резюме одной знакомой девушки. В самом конце, после опыта работы, образования и навыков, эта девушка указала свои положительные и отрицательные качества. Про её положительные качества я и так знал, а вот какие минусы она в себе видела, мне захотелось посмотреть. Минус был указан один, но зато какой – «Если я начинаю работать, то не могу остановиться». Я чуть со стула не упал, когда прочёл этот существенный «минус». Можно и не читать плюсы, когда такой минус. Да и к чему нужен опыт работы с образованием вместе. Зачем всё это, если человек обладает таким отрицательным качеством? Можно было сделать CV в одну строчку – «мое отрицательное качество – я работаю до посинения». Уже после этой истории, я заметил, что очень многие в своих анкетах в обязательном порядке указывают «отрицательные качества», такие, к примеру, как – «слишком требователен к подчинённым», «очень много времени уделяю своим трудовым обязанностям» и т.д. Неужели пишущие настолько уверены в тупости потенциального работодателя? Или сами на полном серьёзе думают, что это отрицательные качества?
