Размышления о жизни Rotating Header Image

Подумал 27 Январь 2009

Доступность

На рекламе сотового телефона увидел слоган – «Престижно, это не значит дорого». Задумался. Не дорого – значит доступно, доступно – значит не престижно. Доступное может быть качественным, но не может быть престижным. Дешевизна – это доступность толпе. Доступность толпе – ну это уж никак не престижно. Глупый слоган.

emenu.ruДалее. Доступность – это не только не престижность, это ещё и уменьшение значимости доступного предмета. Доступность вообще обесценивает предмет доступа. Театр малодоступен и потому престижен. Кино доступно, и потому не престижно. В театр принято наряжаться, в кино – нет. Театр старается держать планку, кино давным-давно эту планку опустило ниже некуда.

Всеобщая грамотность, а, следовательно, и доступность литературы, обесценило литературу. Чтиво заменило книги. Мысль уступила место действию. Литература стала доступна толпе, толпа уничтожила литературу. Доступность искусства толпе обесценило само же искусство.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading ... Loading ...

Красивые фразы

richcampbell.us«Советы даёт тот, кто считает себя умней других». Недавно мне так сказали. Глупо. Советы даёт тот, кто хочет помочь. Но сказанная фраза красиво звучит. При этом ещё и как бы ставит советующего на место – мол, не думай, что я глупее тебя. И потому фраза глупая, но звучащая, пошла в народ как афоризм.

Ещё хуже с фразой из фильма «Адвокат дьявола» – «О чём бы мы ни говорили, мы всегда говорим о деньгах». В наше время тотального корыстолюбия и всеобщего стремления к большим деньгам эта фраза очень даже красиво звучит. Только все забывают, что в фильме эту фразу говорит дьявол.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading ... Loading ...

Кнут и пряник

sex4ass.org.ruМы, успевшие пожить и поработать в плановой экономике, можем на своем личном опыте проводить аналогии и сравнивать две системы. Правда, часто подобные сравнения имеют сильный личностный оттенок и, как правило, не несут обобщенного, абстрактного смысла. Каждый рассуждающий склонен приписывать свои персональные проблемы и персональные достижения системе, забывая при этом, что и плановая экономика, в которой он работал, была весьма далека от идеальной, а уж рынок наш так уж точно далек от абстрактной модели.

Во взаимоотношениях начальника и подчиненного, а в рынке – еще и собственника и наемного работника – много сложностей. Собственно, целые направления новых исследований типа «этика трудовых отношений» основаны как раз на этих сложностях (правда, часто раздутых, что привело к рождению целой касты высокооплачиваемых дармоедов, называемых HR-овцами). Но, как правило, все трудовые отношения должны сводиться к разумному сочетанию кнута и пряника. Хорошо отработал – получи пряник, плохо отработал – получи кнут. Только все не так просто.

Раньше, во времена СССР, был лишь совершенно конкретный кнут в виде увольнения по статье, или же еще хуже – ОБХСС (и далее опять же по статье). Пряник же был абстрактный, в виде Почетной Грамоты, значка передовика или фотографирования у Красного Знамени. Как кто-то пошутил – крупной переходящей денежной премии.

Сейчас же все наоборот. Любой работник (сотрудник, менеджер) при найме на работу требует себе совершенно конкретный пряник. В виде зарплаты, бонусов, премий, машин, водителей и прочих соцпакетов. И интересно, что все это получает. А после, получив все это, очень часто начинает воровать. Кто-то осторожно, а кто-то и безудержно. И наказания особо то и нет. Ведь кнут стал каким-то абстрактным. Проворовавшегося банковского клерка не отдают под статью, в худшем случае уволят, а чаще так – пожурят и забудут. А если и уволят, то уже завтра он начинает требовать себе новый вполне конкретный пряник.

Почему так получилось, что акценты между поощрением и наказанием поменялись так быстро? И что эффективнее – кнут или пряник?

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (3 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading ... Loading ...